六西格玛团队在半导体封装中某个工艺的改善过程中已经完成了三个因子的全因子试验设计，但是发现有明显的曲性。为了优化工艺参数希望拟合出2阶模型，但是输入因素“功率”（单位：MW）原先的高、低水平分别为40和50，由此产生的轴向延伸试验点分别为37.93和52.07，超出了设备可控制的功率设置范围[38.5，51.5]，这时，由于试验成本很高，团队希望尽量使用上次全因子设计的数据，以下哪种方法最适合该六西格玛团队采用（）？

[单选题]在部分因子试验设计中，利用下面这张表格来制订试验计划非常重要。六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑9个因子。但试验目标中，不但要考虑9个因子的主效应，还要求这9个主效应不能与任何二阶交互作用效应相混杂（confounded），试验者还想知道9个因子的影响是否存在弯曲性，考虑增加4个中心点，这时安排试验至少要多少次（）？A . 32B . 36C . 68D . 132

[单选题]某六西格玛团队在改进阶段中，要进行细致的试验设计，需要考查4个因子A、B、C、D的二次回归设计问题，如果需要设计一个具有旋转性的中心复合设计，共需要角点、轴向点及中心点试验各多少次（）？A . 16+8+6=30次B . 8+6+6=20次C . 4+6+6=16次D . 4+6+3=13次

[单选题]六西格玛团队在研究过程改进时，大家共同确认要考虑8个因子。经费的限制使得试验总次数应尽可能地少，但仍希望不要使主效应与二阶交互作用相混杂。除了应安排4个中心点外，对于还该进行多少次试验，大家意见不一致。参考有关表格，你赞成下列哪个人的意见？（）A . 32次。B . 16次。C . 12次（Plackett-Burman设计）。D . 8次。

[单选题]在某六西格玛项目实施过程中，团队运用头脑风暴法寻找问题的末端因子时遇到了这样的问题：一些成员对另一些成员提出的想法表示异议，由此大家争论了起来。这时，作为团队负责人，你应该（）。A . 保持沉默，让大家继续争论B . 请团队中的权威人士发言，就大家的争论做出评判C . 制止争论，将各方的想法记录下来D . 采用投票法，按多数人的意见形成决议

[单选题]黑带属于六西格玛团队中的（　）。A.领导层B.骨干层C.执行层D.松散层

[单选题]黑带属于六西格玛团队中的（　　）。A.领导层B.骨干层C.执行层D.松散层

[单选题]某冰箱厂的质量改善六西格玛项目中，“降低不良项目”项目团队在开展项目过程中，其数据不能在以下哪些情况下起主要作用（）A . 建立优先矩阵，筛选重要因子B . 验证可能导致不良的原因C . 确定项目基线及改善目标D . 通过头脑风暴找出解决方案

[单选题]六西格玛团队由三个层次组成，其中骨干层是指()。A.倡导者和执行领导B.黑带大师和黑带C.主席和经理D.绿带和倡导者

[单选题]六西格玛团队由三个层次组成，其中，骨干层是指（　）。A.倡导者和执行领导B.黑带大师和黑带C.绿带和白带D.绿带和倡导者

[单选题]某六西格玛团队旨在提高精密带钢强度，已确定4个因子为关键因子，在改进阶段打算进行细致的DOE试验。4个因子均为连续变量，因子均为2水平，现欲进行全因子试验，增加3个中心点，仿行为2，那么总的试验次数为：（24+3）*2-3=35（）A . 19B . 35C . 38D . 44