某六西格玛团队旨在提高精密带钢强度，已确定4个因子为关键因子，在改进阶段打算进行细致的DOE试验。4个因子均为连续变量，因子均为2水平，现欲进行全因子试验，增加3个中心点，仿行为2，那么总的试验次数为：（24+3）*2-3=35（）

[单选题]某六西格玛团队在改进阶段中，要进行细致的试验设计，需要考查4个因子A、B、C、D的二次回归设计问题，如果需要设计一个具有旋转性的中心复合设计，共需要角点、轴向点及中心点试验各多少次（）？A . 16+8+6=30次B . 8+6+6=20次C . 4+6+6=16次D . 4+6+3=13次

[单选题]以下是某六西格玛项目团队在改进阶段为决策何种改进方案时，组织团队会议头脑风暴后整理的名义组技术分析结果，从分析结果看来何种方案最为可行？（）A . 方案一B . 方案二C . 方案三D . 方案四

[单选题]某六西格玛项目团队在改进阶段拟采用试验设计对工艺参数进行筛选和优化，影响因素为速度、压力和温度，输出为反应率。有些工程师同时怀疑影响因素与反应率之间可能存在二次曲线关系，同时可能存在两因素的交互作用。在采用什么试验设计方案方面有不同意见，以下正确的是（）A . 先安排两水平的全因子试验，根据试验结果确定是否增加轴向点设计响应曲面试验或确定最速上升方向B . 安排三水平的全因子试验，一次就可以找到最优点C . 安排四水平以上的全因子试验设计，可以拟合出更为复杂的函数关系D . 对每个因素设定若干水

[单选题]六西格玛团队在研究过程改进时，大家共同确认要考虑8个因子。经费的限制使得试验总次数应尽可能地少，但仍希望不要使主效应与二阶交互作用相混杂。除了应安排4个中心点外，对于还该进行多少次试验，大家意见不一致。参考有关表格，你赞成下列哪个人的意见？（）A . 32次。B . 16次。C . 12次（Plackett-Burman设计）。D . 8次。

[单选题]为验证因子A和B两个计量型因子之间的关系，六西格玛项目团队选择相关分析来分析两个因子间的关系，项目团队收集了各30组数据，通过相关分析，发现相关系数为-0.02，则以下说法正确的是（）A . 因子A和因子B之间没有相关关系B . 因子A和因子B之间不存在线性相关关系，但不排除因子A与因子B存在曲线关系C . 因子A和因子B之间存在线性相关关系D . 因子A和因子B之间存在二次相关关系

[单选题]六西格玛团队在半导体封装中某个工艺的改善过程中已经完成了三个因子的全因子试验设计，但是发现有明显的曲性。为了优化工艺参数希望拟合出2阶模型，但是输入因素“功率”（单位：MW）原先的高、低水平分别为40和50，由此产生的轴向延伸试验点分别为37.93和52.07，超出了设备可控制的功率设置范围[38.5，51.5]，这时，由于试验成本很高，团队希望尽量使用上次全因子设计的数据，以下哪种方法最适合该六西格玛团队采用（）？A . 改用Box-Behnken设计试验方案B . 改用三水平设计CCCC .

[多选题] 某六西格玛团队在测量阶段对某关键检测设备进行测量系统分析前，计量部门的人说，该设备定期进行校准，不必再进行测量系统分析。有关设备校准和测量系统分析之间的关系，正确的是（）A . 定期校准可以保证测量系统的有效性，因此不必专门进行测量系统分析B . 校准可以消除或减少测量系统的偏倚（bias）C . 定期进行GRR研究一般可以代替定期校准D . 定期进行GRR研究不能代替定期校准

[单选题]六西格玛改进模式DMAIC的五个阶段错误的是（）A . 界定B . 测量C . 分析D . 设计E . 控制

[单选题]在控制阶段，六西格玛团队要对改进后的效果进行评估，并计算出改进后的控制图及过程能力指数。由于数据并非正态，绘制控制图及计算过程能力指数时都需要将数据进行Box-Cox变换（本例要对原始数据取对数），变换后数据为正态。但是对于使用变换后的数据计算出控制限及过程能力指数后，要不要经过反变换返回原始变量呢？几个黑带意见不一致。下列说法哪个最准确（）？A . 计算出控制限及过程能力指数后，若对原始数据进行控制，控制限及过程能力指数都要经过反变换返回原始变量B . 计算出控制限及过程能力指数后，若对原始数

[多选题] 六西格玛项目团队的活动阶段可分为（）。A . 项目识别及选择B . 形成团队C . 团队考核D . 确定特许任务书E . 培训团队